Publications

La plupart des informations présentées ci-dessous ont été récupérées via RePEc avec l'aimable autorisation de Christian Zimmermann
Beyond the Coronavirus Crisis: Investing for a Viable FutureReportTorben M. Andersen, Giuseppe Bertola, Clemens Fuest, Cecilia Garcia-Peñalosa, Harold James, Jan-Egbert Sturm et Branko Uroševic, Number 20, 2021

The 20th EEAG report, entitled “Beyond the Coronavirus Crisis: Investing for a Viable Future” has been released. Economists from Europe and the US are calling for changes to the Next Generation EU (NGEU) package to repair the damage caused by the coronavirus crisis.

EEAG Report on the European Economy 2020: Fair Taxation in a Mobile WorldReportTorben M. Andersen, Giuseppe Bertola, Clemens Fuest, Cecilia Garcia-Peñalosa, Harold James, Jan-Egbert Sturm et Branko Uroševic, Number 19, pp. 117, 2020

In the 1930s, countries fought destructive trade conflicts – now we have a similar situation, but the conflicts are taking place in the tax system. These conflicts arise out of the twin impacts of globalization and digitalization. Once upon a time, there was an implicit understanding of fairness in taxation, meaning how countries tax within their borders and how the tax burden is distributed. More specifically, companies and individuals were taxed based on their residence and consumption in the destination country. Such an approach worked while these events were mostly perceived as national. However, the world has changed, and in an increasingly globalized, digitalized, and mobile world, these understandings no longer appear to work smoothly, efficiently, and uncontentiously.

Prospective Toolkit to Global and Regional dynamics of trade, FDI and remittancesReportCéline Gimet, 2021
Le coût économique des discriminationsReportGilles Bon-Maury, Catherine Bruneau, Clément Dherbecourt, Adama Diallo, Jean Flamand, Christel Gilles et Alain Trannoy, 2017

C’est un fait, les discriminations sur le marché du travail ont un coût social. Manquement à l’égalité, elles entament la confiance dans le pacte républicain. Moins perceptible peut-être mais tout aussi indéniable, elles ont aussi un coût économique. Sur-chômage, perte d’activité, mauvaise allocation de la main-d’œuvre, gâchis de qualifications et de potentiels individuels, … les pertes liées aux discriminations dans l’emploi sont plutôt bien identifiées. Reste à chiffrer le manque à gagner.

Pollution de l'airReportOlivier Chanel, pp. 54, 2017

Une évaluation économique de l'exposition chronique aux particules fines sur la mortalité en France.

Étudier les représentants du personnel pour mieux comprendre les relations de travail et les conditions du partage de la valeur ajoutéeReportJérôme Bourdieu, Thomas Breda et Vladimir Pecheu, Number 013, pp. 100, 2021

Paris School of Economics (PSE) observe empiriquement comment la discrimination se concentre sur certains salariés qui sont en position d’exercer un contrepouvoir légal au sein des entreprises, et tout particulièrement comment elle s’exerce à l’encontre des délégués syndicaux.

Evaluation économique des impacts de l’exposition chronique aux particules fines sur la mortalité en France continentaleReportOlivier Chanel, pp. 54, 2017

Ce document évalue monétairement les impacts de l’exposition chronique aux particules fines sur la mortalité calculés par Santé publique France (Pascal et al., 2016a, 2016b) en France continentale. Il reprend les 5 scénarios de réduction retenus et les deux méthodes de mesure de la mortalité : en nombre de décès prématurés évités et en nombre total d’années de vie gagnées. Les calculs sont effectués pour la France continentale entière, et pour chacune des 12 nouvelles régions. Ils apportent un argument supplémentaire sur la nécessité de réduire l’exposition des populations à la pollution de l’air ambiant en France. Une synthèse est disponible dans Chanel (2017).

Assessing the Health and Economic Impact of the COVID-19 Pandemic in PalestineReportMohammad Abu-Zaineh et Sameera Awawda, pp. 30, 2021
Pour huit médecins généralistes sur dix, la vaccination contre la Covid-19 est le meilleur moyen d’éviter de nouvelles vagues épidémiquesReportPierre Verger, Dimitri Scronias, Maxime Bergeat, Hélène Chaput, Romain Lutaud, Muriel Barlet, Élisabeth Fery-Lemonnier, Bruno Ventelou, Jean-François Buyck, Marie-Astrid Metten, et al., Number 1187, pp. 7, 2021

Au cours des mois de novembre et décembre 2020, les participants au quatrième Panel d’observation des pratiques et des conditions d’exercice en médecine générale ont à nouveau été interrogés sur leurs perceptions et leurs opinions quant aux futurs vaccins contre la Covid-19.
Huit médecins généralistes sur 10 considèrent que la vaccination est le meilleur moyen pour éviter la survenue de nouvelles vagues épidémiques de Covid-19. 8 médecins sur 10 estiment également qu’ils ont un rôle à jouer dans la vaccination de la population contre la Covid-19 et plus de la moitié sont favorables à une obligation de vaccination pour les professionnels de santé. Globalement, les trois quarts des médecins accepteraient a priori de se faire vacciner contre la Covid-19 et de le recommander à leurs patients. L’opinion individuelle sur la vaccination contre la Covid-19 a par ailleurs changé chez certains médecins : entre l’enquête du 6 octobre au 15 novembre 2020 et celle du 24 novembre au 27 décembre 2020, 1 médecin sur 10 est passé de l’hésitation ou de la réticence face au vaccin à l’acceptation – modérée ou forte – tandis qu’1 médecin sur 10 a fait le chemin inverse.