Bouvier
Publications
Peut-on convaincre un terroriste de renoncer à l’attentat qu’il projette ? Pourquoi des innocents risquent-ils d’être condamnés et incarcérés ? Les adhérents du Front national croient-ils vraiment à chaque proposition de l’idéologie du parti ? Les scientifiques peuvent-ils soutenir une théorie qu’ils croient fausse ? Ou encore, comment des riverains mobilisés contre un projet local d’aménagement du territoire en viennent-ils à adopter une position environnementaliste globale ? Autant de questions auxquelles ce volume apporte des éléments de réponses. À partir des travaux fondateurs de L. Jonathan Cohen et de la distinction opérée entre croyance et acceptation, les auteurs proposent ici aussi bien des analyses conceptuelles que des études de cas empruntés à des domaines variés (judiciaire, politique, religieux, scientifique), qui permettent une meilleure compréhension des phénomènes sociaux et notamment des phénomènes de croyances collectives.
Edmond Ortigues s’est engagé dans de nombreux programmes de recherche. Il convient de mettre en évidence l’un d’entre eux, un programme d’épistémologie sociale (social epistemology) des croyances, lequel n’a pas jusqu’à présent été clairement remarqué quoiqu’il parcoure l’œuvre entière d’Ortigues et manifeste ainsi une continuité et une unité profonde des préoccupations de celui-ci. Le cœur de cette théorie sociale des croyances réside dans une distinction entre foi-croyance et foi-loyauté (fides), la seconde fondant la première. La très grande originalité d’Ortigues est d’en faire usage dans son œuvre non seulement en anthropologie des traditions collectives, religieuses ou autres, mais aussi, avec son épouse, Marie-Cécile Ortigues, en anthropologie de l’identité personnelle, la personne ne se construisant elle-même au sein de diverses traditions, notamment familiale, qu’au travers de rapports de loyauté et de fidélité réciproques., Edmond Ortigues (1917-2005), a French philosopher and an anthropologist, was involved in numerous research programs. It is right to set forth one of them, a social epistemology of collective beliefs program, up to now not clearly noticed, despite this framework’s being an important part of Ortigues’ work throughout the entirety of his career. The core of this epistemology of beliefs is a distinction between “foi-croyance” (faith-belief) and “foi-loyauté” (faith-loyalty, fides), the second one providing a foundation for the first one. Not only did Ortigues use this distinction in the anthropology of collective traditions (religious or otherwise), but he also – jointly with his spouse, Marie-Cécile Ortigues – used it in the anthropology of personal identity: the construction of personal identity requires reciprocal relationships of loyalty and fidelity., El estudio intenta mostrar que, entre los numerosos programas de investigacion en los que Edmond Ortigues (1917-2005) se implicó, hay un vínculo subterráneo de epistemología social (social epistemology) de las creencias, desde Histoire et parole de Dieu (1948) hasta las últimas publicaciones, lo que pone de realce una continuidad y unidad profunda en las preocupaciones. El corazón de esta teoría social de las creencias radica en una distinción entre Fe-creencia y Fe-lealtad (fides), la segunda creando a la primera. La mayor originalidad de Ortigues es usarla no solo en antropología de las tradiciones colectivas, religiosas u otras, sino también, con su esposa Marie-Cécile Ortigues, en antropología de la identidad personal; la persona no se construye ella misma en el seno de diversas tradiciones, particularmente familiar sino solo con relaciones de lealtad y felicitad mutuas.
Vincent Descombes met au premier plan de ce qui serait censé faire la nature du social l’interdépendance des rôles dans une société donnée – et, plus exactement même, la connaissance que les membres de cette société en ont. Malgré ce qu’en dit Descombes, qui invoque Mauss, il s’agit là d’une variété bien répertoriée d’individualisme méthodologique : l’individualisme structural et institutionnel. L’originalité de Vincent Descombes réside dans le programme d’une « grammaire philosophique » directement inspirée de Wittgenstein, tirant parti de Peirce et de Tesnière, et censée conforter cette philosophie sociale. Alban Bouvier prétend montrer qu’un tel projet ne peut aboutir parce que relations sociales effectives (Mauss), concepts relationnels (Peirce) et termes linguistiques relationnels (Tesnière) constituent trois niveaux distincts et autonomes.
Chapitre 8
Gilbert (2000) examined the issue of collective intentionality in science. Her paper consisted of a conceptual analysis of the negative role of collective belief, consensus, and joint commitment in science, with a brief discussion of a case study investigated by Thagard (1998a, 1998b). I argue that Gilbert's concepts have to be refined to be empirically more relevant. Specifically, I distinguish between different kinds of joint commitments. I base my analysis on a close examination of Thagard's example, the discovery of Helicobacter pylori, and two other historical cases involving the Copenhagen school of quantum mechanics and the Austrian school of economics. I also argue that it is difficult to fulfill the condition of common knowledge, even in Gilbert's weak sense. I conclude by raising serious doubts about the very possibility of a certain type of joint commitment, which I refer to as an implicit joint commitment.
