AMU - AMSE
5-9 Boulevard Maurice Bourdet, CS 50498
13205 Marseille Cedex 1
Ventelou
Publications
This study examines the impact of personalized gender-based communication to encourage the screening of depression and seeking out mental health care consultation. An internet search engine advertisement was deployed on Bing, Microsoft during the COVID-19 pandemic lockdowns in the Provence–Alpes–Côte d'Azur (PACA) region in France during the month of May 2020, the height of the France lockdowns. A two-armed study was conducted with Arm A containing a non-personalized (control) advertisement and Arm B containing a personalized gender-based advertisement. 53,185 advertisements were shown between the two arms. Results show that receiving a personalized gender-based message increases the probability of clicking on the advertisement. However, upon clicking the advertisement, there was no significant difference in the completion of the depression questionnaire between the two groups. These results suggest that although personalized gender messaging is effective at drawing in a greater click rate, it did not increase, nor decreased, the conversion rate to monitor depression by self-assessment.
Background:
Given the importance of the continuous follow-up of chronic patients, we evaluated the performance of French private practice general practitioners (GPs) practicing in multi-professional group practices (MGP) regarding chronic care management during the first Covid-19 lockdown in Spring 2020 compared to GPs not in MGP. We consider two outcomes: continuity of care provision for chronic patients and proactivity in contacting these patients.
Methods:
The cross-sectional web questionnaire of 1191 GPs took place in April 2020. We exploit self-reported data on: 1) the frequency of consultations for chronic patients during lockdown compared to their "typical" week before the pandemic, along with 2) GPs' proactive behaviour when contacting their chronic patients. We use probit and bivariate probit models (adjusted for endogeneity of choice of engagement in MGP) to test whether GPs in MGP had significantly different responses to the Covid-19 crisis compared to those practicing outside MGP.
Results:
Out of 1191 participants (response rate: 43.1%), around 40% of GPs were female and 34% were younger than 50 years old. Regression results indicate that GPs in MGP were less likely to experience a drop in consultations related to complications of chronic diseases (- 45.3%). They were also more proactive (+ 13.4%) in contacting their chronic patients compared to their peers practicing outside MGP.
Conclusion:
We demonstrate that the MGP organisational formula was beneficial to the follow-up of patients with chronic conditions during the lockdown; therefore, it appears beneficial to expand integrated practices, since they perform better when facing a major shock. Further research is needed to confirm the efficiency of these integrated practices outside the particular pandemic setup.
Au cours des mois de novembre et décembre 2020, les participants au quatrième Panel d’observation des pratiques et des conditions d’exercice en médecine générale ont à nouveau été interrogés sur leurs perceptions et leurs opinions quant aux futurs vaccins contre la Covid-19.
Huit médecins généralistes sur 10 considèrent que la vaccination est le meilleur moyen pour éviter la survenue de nouvelles vagues épidémiques de Covid-19. 8 médecins sur 10 estiment également qu’ils ont un rôle à jouer dans la vaccination de la population contre la Covid-19 et plus de la moitié sont favorables à une obligation de vaccination pour les professionnels de santé. Globalement, les trois quarts des médecins accepteraient a priori de se faire vacciner contre la Covid-19 et de le recommander à leurs patients. L’opinion individuelle sur la vaccination contre la Covid-19 a par ailleurs changé chez certains médecins : entre l’enquête du 6 octobre au 15 novembre 2020 et celle du 24 novembre au 27 décembre 2020, 1 médecin sur 10 est passé de l’hésitation ou de la réticence face au vaccin à l’acceptation – modérée ou forte – tandis qu’1 médecin sur 10 a fait le chemin inverse.
Cette étude vise à évaluer la faisabilité et l’impact macro-économique de l’extension de la couverture sanitaire à l’ensemble de la population en vue de l’atteinte de la couverture universelle (CSU) au Mali et au Tchad. Nous utilisons une approche méthodologique par micro-simulation pour examiner l’impact d’un scénario de CSU sur les dépenses de santé des ménages ainsi que les recettes et les dépenses publiques. Etant donné les différents taux actuels de couverture de la population, les résultats montrent que l’atteinte de l'objectif coûterait aux gouvernements du Mali et du Tchad 17 182 et 44 415 millions de FCFA, respectivement. L’atteinte de la CSU pourrait augmenter l’accès aux soins des ménages, mais aussi le fardeau budgétaire du gouvernement ; il faudrait donc disposer de bonnes stratégies de financement public. L’étude évalue donc en parallèle les bénéfices à attendre d’une hausse de la prime d’assurance maladie.
Self-assessed health (SAH) is a widely used tool to estimate population health. However, the debate continues as to what exactly this ubiquitous measure of social science research means for policy conclusions. This study is aimed at understanding the tenability of the construct of SAH by simultaneously modelling SAH and clinical morbidity. Using data from 17 waves (2001–2017) of the Russian Longitudinal Monitoring Survey, which captures repeated response for SAH and frequently updates information on clinical morbidity, we operationalise a recursive semi-ordered probit model. Our approach allows for the estimation of the distributional effect of clinical morbidity on perceived health. This study establishes the superiority of inferences from the recursive model. We illustrated the model use for examining the endogeneity problem of perceived health for SAH, contributing to population health research and public policy development, in particular, towards the organisation of health systems.
Currently, countries across the world are applying policies designed to combat the COVID-19 pandemic, such as lockdowns, international travel restrictions, subsectoral closures, and adjustments in public transportation. Although these restrictions can be effective in controlling the epidemiological dynamics, they also need to be assessed in terms of their acceptability by populations. The preferences of populations should matter, particularly after months of efforts, and the new requirements of lockdowns in several European countries despite these efforts.
Background:
Asthma affects over 330 million people worldwide. Timing of an asthma event is extremely important and lack of identification of asthma increases the risk of death. A major challenge for health systems is the length of time between symptom onset and care seeking, which could result in delayed treatment initiation and worsening of symptoms.
Objective:
This study evaluates the utility of the internet search query data for the identification of the onset of asthma symptoms.
Methods:
Pearson correlation coefficients between the time series of hospital admissions and Google searches were computed at lag times from 4 weeks before hospital admission to 4 weeks after hospital admission. An autoregressive integrated moving average (ARIMAX) model with an autoregressive process at lags of 1 and 2 and Google searches at weeks –1 and –2 as exogenous variables were conducted to validate our correlation results.
Results:
Google search volume for asthma had the highest correlation at 2 weeks before hospital admission. The ARIMAX model using an autoregressive process showed that the relative searches from Google about asthma were significant at lags 1 (P<.001) and 2 (P=.04).
Conclusions:
Our findings demonstrate that internet search queries may provide a real-time signal for asthma events and may be useful to measure the timing of symptom onset.
Il est courant d’entendre s’exprimer un sentiment de rejet face à l’intervention des économistes dans le système de santé. D’aucuns diront notamment que le secteur de la santé est un « secteur à part », qui n’est pas susceptible de régulation économique. Pendant la crise de la COVID-19, cette idée s’est traduite par l’opposition stérile entre la lutte contre l’épidémie et la défense de l’activité économique, présentées comme deux objectifs nécessairement rivaux. Le premier serait l’apanage des seuls médecins, désireux de réduire la mortalité par COVID-19, tout en préservant les capacités hospitalières, et de facto ardents défenseurs du confinement. Le second apparaitrait comme l’étendard des économistes qui ne verraient dans la sauvegarde du PIB que l’unique objectif d’une société développée et épanouie…
Pourtant la crise de la COVID-19 a souligné, parfois avec cruauté, certaines insuffisances du système de santé français. Elle a jeté la lumière sur l’absence de stratégie globale de gestion du risque sanitaire et la difficulté de prendre des décisions adaptées à un niveau infranational. Elle a enfin exacerbé la rigidité d’un système de soins centralisé, spécialiste de la prise en charge de malades chroniques à l’hôpital public.
Mais elle a aussi été porteur d’espoir en révélant une véritable capacité d’adaptation des professionnels de santé à l’hôpital et en ville et des industriels pharmaceutiques, accélérant les processus d’innovation thérapeutique et technologique, de coordination des acteurs et de production de vaccins à une échelle internationale.
Pour faire face à cette crise, dans les premiers mois de la crise sanitaire, une logique médicale à court terme s’est imposée, reléguant au second plan toute autre forme de critère de jugement. L’objectif unique affiché est d’une déconcertante simplicité : réduire la mortalité par COVID-19, « quoi qu’il en coûte ». L’objectif de santé n’aurait donc plus de limite, exonérant ainsi l’individu ou la société de tout arbitrage personnel ou collectif, au motif, tantôt d’une supposée gratuité, tantôt de l’absolue priorité. La pertinence même de l’apport des sciences humaines et sociales, en particulier de l’économie, serait alors réduite à peau de chagrin…
Au moment où se polarisent ces convictions et se figent ces croyances, il semble, aujourd’hui plus que jamais, nécessaire qu’un ouvrage en économie de la santé puisse éclairer les débats qui traversent le système de santé afin de promouvoir le recours plus systématique à l’évaluation médico-économique comme outil de régulation « fine » des dépenses de santé.
De nombreux défis sont à relever parmi lesquels : le financement et la régulation des dépenses de santé, l’accès aux soins primaires sur tout le territoire, le manque de coordination entre médecine de ville et hôpital, d’une part, et entre soins et médico-social, d’autre part ; le déficit de prévention et l’invisibilité de la santé publique ; les inégalités sociales de santé et d’accès aux soins ou encore la surconsommation de tabac et d’alcool. Ces défis interrogent chacun des acteurs du système de santé (patients, offreurs de soins, industriels…).
A l’occasion de ses 30 ans, le Collège des Economistes de la santé, la société savante française d’économie de la santé, propose un ouvrage collectif réunissant 30 contributeurs et ambitionne d’analyser et de disséquer les principaux défis auxquels le système de santé fait face à travers 15 chapitres. De façon dépassionnée, et sur la base d’une littérature académique nationale et internationale particulièrement étoffée, il tente également de proposer des pistes de recommandations pour améliorer le système.
Online surveys of health professionals have become increasingly popular during the COVID-19 crisis because of their ease, speed of implementation, and low cost. This article leverages an online survey of general practitioners’ (GPs’) attitudes toward the soon-to-be-available COVID-19 vaccines, implemented in October–November 2020 (before the COVID-19 vaccines were authorized in France), to study the evolution of the distribution of their demographic and professional characteristics and opinions about these vaccines, as the survey fieldwork progressed, as reminders were sent out to encourage them to participate. Focusing on the analysis of the potential determinants of COVID-19 vaccine acceptance, we also tested if factors related to survey participation biased the association estimates. Our results show that online surveys of health professionals may be subject to significant selection bias that can have a significant impact on estimates of the prevalence of some of these professionals’ behavioral, opinion, or attitude variables. Our results also highlight the effectiveness of reminder strategies in reaching hard-to-reach professionals and reducing these biases. Finally, they indicate that weighting for nonparticipation remains indispensable and that methods exist for testing (and correcting) selection biases.
We test the effectiveness of a social comparison nudge to enhance lockdown compliance during the Covid-19 pandemic, using a French representative sample (N=1154). Respondents were randomly assigned to a favourable/unfavourable informational feedback (daily road traffic mobility patterns, in Normandy - a region of France) on peer lockdown compliance. Our dependent variable was the intention to comply with a possible future lockdown. We controlled for risk, time, and social preferences and tested the effectiveness of the nudge. We found no evidence of the effectiveness of the social comparison nudge among the whole French population, but the nudge was effective when its recipient and the reference population shared the same geographical location (Normandy). Exploratory results on this subsample (N=52) suggest that this effectiveness could be driven by noncooperative individuals.